Spór Byterunners z Movie Games o serię Drug Dealer Simulator – spór cywilny pomiędzy Rafałem Pęcherzewskim, prowadzącym studio Byterunners, a wydawcą Movie Games S.A. Dotyczy rozliczeń z eksploatacji gier Drug Dealer Simulator i Drug Dealer Simulator 2, zakresu praw autorskich oraz odpowiedzialności stron za wykonywanie zawartych umów. W maju 2026 roku twórca wniósł pozew o łącznej wartości 6 503 809,32 zł, a pod koniec sierpnia sąd zabezpieczył największe z dochodzonych roszczeń do kwoty 5 245 579,82 zł.[1][2]

Geneza sporu

Byterunners stworzyło obie części serii na podstawie umów z Movie Games. W kwietniu 2025 roku wydawca poinformował inwestorów, że analizuje podobieństwa pomiędzy Drug Dealer Simulator a australijską grą Schedule I pod kątem możliwego naruszenia praw i nieuczciwej konkurencji. Movie Games zaangażowało australijską kancelarię Johnson Winter Slattery, deklarując jednocześnie, że celem działań nie jest zatrzymanie sprzedaży ani rozwoju Schedule I, lecz polubowne wyjaśnienie sprawy.[3]

Byterunners publicznie sprzeciwiło się działaniom wymierzonym w twórcę Schedule I. Później studio przedstawiało ten wątek jako jeden z elementów narastającego konfliktu z wydawcą. Było to stanowisko Byterunners, nie ustalenie sądu.[4]

Nota obciążeniowa Movie Games

10 września 2025 roku Movie Games wystawiło Rafałowi Pęcherzewskiemu notę obciążeniową na 4 503 276 zł. W opublikowanej przez Byterunners zanonimizowanej kopii dokumentu jako podstawę naliczenia kar umownych wskazano nieusunięcie 324 błędów w Drug Dealer Simulator 2 pomimo zobowiązania wynikającego z umowy z 12 kwietnia 2023 roku. Termin zapłaty wyznaczono na 17 września.[4]

Movie Games potwierdziło wystawienie noty w raporcie ESPI, opisując ją jako karę za nieusunięcie licznych błędów. Spółka utrzymywała również, że umowy przeniosły na nią autorskie prawa majątkowe, w tym prawo do modyfikacji gier i tworzenia wersji na inne platformy, a dotychczasowe wynagrodzenie dewelopera odpowiadało warunkom rynkowym.[5]

Byterunners zakwestionowało zasadność żądania. Studio twierdziło, że Movie Games nie przekazało mu ostatniej części przychodów ze sprzedaży na Steamie i że nota miała posłużyć do odcięcia go od dalszych wpływów z serii. Są to zarzuty strony sporu; przywoływane źródła nie potwierdzają, aby zostały wówczas rozstrzygnięte przez sąd.[4]

Pozew Rafała Pęcherzewskiego

Według raportu Movie Games pełnomocnik spółki odebrał pozew 6 maja 2026 roku. Łączna wartość przedmiotu sporu wynosiła 6 503 809,32 zł. Składały się na nią: 5 245 579,82 zł żądania podwyższenia wynagrodzenia z eksploatacji pierwszej części gry do poziomu odpowiadającego 50 procentom zysku ze wszystkich platform i wydań; 218 315,88 zł analogicznego żądania dotyczącego drugiej części; 417 763,47 zł odszkodowania za zarzucane działania związane z Schedule I; 233 485,71 zł odszkodowania za zarzucane nienależyte wykonanie umowy z 8 lutego 2019 roku; 306 164,44 zł za zarzucane naruszenia autorskich praw majątkowych oraz 82 500 zł za prace rozwojowe i dodatkowe wykonane w maju i czerwcu 2025 roku.[1]

Pęcherzewski wniósł także o zabezpieczenie pierwszego roszczenia przez zajęcie wierzytelności na rachunkach bankowych Movie Games, a gdyby okazały się niewystarczające – także innych wierzytelności, ruchomości i praw własności intelektualnej związanych z serią. Movie Games podało, że wypłaciło twórcy łączne wynagrodzenie przekraczające wartość sporu, i po wstępnej analizie prawnej uznało roszczenia za bezzasadne. Było to stanowisko pozwanej spółki.[1]

Zabezpieczenie roszczenia

2 września 2026 roku „Puls Biznesu” poinformował, że sąd uwzględnił wniosek o zabezpieczenie do pełnej kwoty 5 245 579,82 zł przez zajęcie wierzytelności na rachunkach Movie Games w polskich bankach. Postanowienie było natychmiast wykonalne, choć spółce przysługiwało zażalenie. Według gazety sprawa trafiła do komornika, który skierował zapytania do banków przez system OGNIVO i dokonał zajęć do wysokości zabezpieczenia.[2]

3 września Movie Games potwierdziło w raporcie ESPI nr 17/2026 otrzymanie informacji o wykonywaniu zabezpieczenia przez komornika przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Żoliborza. Obejmowało ono zajęcie wierzytelności na rachunkach w polskich bankach do kwoty 5 245 579,82 zł. Spółka podała także, że sąd oddalił dalej idące wnioski o zabezpieczenie opisane w raporcie dotyczącym pozwu. Zapowiedziała obronę prawną i analizę wpływu zajęć na bieżącą działalność oraz sytuację finansową.[6]

Zabezpieczenie nie stanowi wyroku i nie przesądza, czy roszczenie Pęcherzewskiego jest zasadne. Ma jedynie zachować możliwość wykonania ewentualnego przyszłego orzeczenia. Skala środka była istotna dla spółki: na koniec marca 2026 roku Movie Games wykazywało 1,4 mln zł gotówki i 4,2 mln zł aktywów obrotowych.[2]

Stanowiska i reakcje

Byterunners przedstawiało konflikt jako próbę wywarcia presji ekonomicznej i zapowiedziało dalsze działania prawne. Movie Games utrzymywało natomiast, że prawidłowo wykonywało umowy, posiadało wskazane w nich prawa do gier i nie było zobowiązane do dodatkowych rozliczeń w żądanym zakresie. Na dzień 2 września 2026 roku spór co do meritum pozostawał nierozstrzygnięty.[4][5][1][2]

Maciej Miąsik, wcześniej związany z Movie Games, napisał po opublikowaniu noty obciążeniowej, że obserwowany spór z zewnętrznym deweloperem utwierdził go w przekonaniu o słuszności odejścia ze spółki. Była to osobista ocena autora wpisu, a nie informacja o wyniku postępowania.[7]

Przypisy

  1. Movie Games S.A.. MOVIE GAMES S.A.: Informacja o otrzymaniu pozwu wraz z wnioskiem o zabezpieczenie. Movie Games S.A. (ESPI). 2026-05-07. pl. Dostęp: 2026-09-02. ↩ ↩ ↩ ↩
  2. Grzegorz Suteniec. Movie Games w opałach. Sąd postanowił o zabezpieczeniu pieniędzy na kontach spółki. Puls Biznesu. 2026-09-02. pl. Dostęp: 2026-09-02. ↩ ↩ ↩ ↩
  3. Movie Games S.A.. MOVIE GAMES S.A.: Informacje dotyczące Schedule 1 oraz działań podejmowanych przez Emitenta. Movie Games S.A. (ESPI). 2025-04-10. pl. Dostęp: 2026-09-02. ↩
  4. Byterunners. Oświadczenie Byterunners dotyczące noty obciążeniowej Movie Games. X. 2025-09-10. en. Dostęp: 2026-09-02. ↩ ↩ ↩ ↩
  5. Movie Games S.A.. MOVIE GAMES S.A.: Działania związane z IP Drug Dealer Simulator. Movie Games S.A. (ESPI). 2025-09-10. pl. Dostęp: 2026-09-02. ↩ ↩
  6. Movie Games S.A.. MOVIE GAMES SA (17/2026) Informacja o zdarzeniu dotyczącym bieżącej działalności Spółki. Movie Games S.A. – ESPI / BiznesRadar. 2026-09-03. pl. Dostęp: 2026-09-07. ↩
  7. Maciej Miąsik. Komentarz Macieja Miąsika do sporu Movie Games z Byterunners. LinkedIn. 2025-09-12. pl. Dostęp: 2026-09-02. ↩